注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冬日暖阳的博客

书通二酉,才高气清

 
 
 

日志

 
 

警惕对农村学生教育机会的制度化伤害  

2009-08-20 13:58:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     今年年初,从温总理的关注开始,农村学生上大学的机会又成为一个公共话题。基本情况是在近年来高等教育的大发展中,农村学生接受高等教育的比例总体在上升,从1989年的占43.4%到2003年与城市生源比例持平,2005年已经达到53%。问题主要是在重点大学,农村学生的比例在明显下降。北京大学、清华大学农村新生的比例早已不足20%。南开大学农村新生的比例,2006年为30%,2007年为25%,2008年为24%。农村学生历来较多的中国农业大学,下降趋势也很明显,2001年前均在39%左右,2007年已跌至31.2%。

<>

     结论是高等教育入学机会的城乡差距正在发生的变化,是从显性的总量不均衡,转为更为深层的、隐性的教育差距,体现为城乡学生在不同层次、不同类型高校的分布。在国家重点高校,具有较强的文化资本、经济资本和社会资本的强势社会阶层的子女,占有较大的份额,农村学生和弱势阶层的子女逐渐减少。教育资源、教育质量相对较弱的地方性高等院校聚集了最多的农村学生,同时,也集中了最多的高校贫困生。

     重要的是对这一现象的解释。一个明确的结论:高等教育入学机会的城乡差距、阶层差距,是高中教育机会的延续和放大,也就是说,问题主要出在高中,在基础教育阶段。通常的解释是教育资源、家庭“文化资本”的巨大差距,拉大了新形势下城乡学生学业能力的差距,造成农村学生考入重点高中的机会明显减少。这一因素是客观存在的,一个没有任何课外培训和课外读物的农村学生,要与3岁就学剑桥英语、5岁就学奥数的城市孩子竞争,是越来越难了。另外一个因素是近年来重点学校的择校生制度。在权力和金钱的竞争中,不仅农村学生难以应对,城市普通家庭的学生也不是对手。重点中学、尤其是重点高中优势阶层子女的比例之高,已经到了不正常的程度。可以说重点学校制度已经成为巩固和加剧城乡差距、阶层差距的工具。

     还有更为令人惊诧的做法。8月4日《中国青年报》披露,山东乳山县今年重点高中招生,录取分数线城乡有别,农村学生678分,城市学生为601分。教育资源更为匮乏、学习条件更为艰苦的农村学生,竟然还不能平等地参与竞争,录取分数比城里的学生高出77分!这种对农村学生雪上加霜、雪上加雷电冰雹的政策,是一种明显的歧视性政策,违背教育公平的基本价值,违反竞争性入学考试“分数面前人人平等”的原则。不知这是否孤立的个案,作为教育不公的一个标本,其警示意义却具有普遍性。与文化资本形成的学业成就差距、择校收费对入学机会的影响完全不同,利用录取政策直接破坏教育公平、制造教育不公,对弱势群体是一种赤裸裸的、制度化的伤害,因而是一种最危险、最有害的做法。它所体现、所保护的,是决策层所属社会群体的既得利益,这也正是那些高考加分政策的价值基础。建议上级主管部门重视这一事态,认真查处、纠正这一政策。

    教育公平的原则,首先是竞争性机会的公开平等、一视同仁;然后是对弱势群体的倾斜性补偿。因此,不仅要清理、取消对农村学生的歧视性规定,取消主要面向城市学生的优惠政策,例如某些高考加分项目;还需要考虑在目前的情况下,如何切实保障农村学生的教育机会。建议应采取必要的保护性措施,例如规定重点高中录取农村学生的比例不应低于考生中农村学生的比例,或制定一个必须控制的底线,如不低于50%等等。同时建议监测并公布重点高中学生家庭背景状况,作为对公办学校履行社会责任和公益性的一种评价、考核。可以想见,没有这种强制性的政策保护,重点高校农村学生的比例仍将一路走低,从而危害整个社会的发展和稳定。

  评论这张
 
阅读(17)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017